Tutaj jesteś: strona główna | Artykuły Tygodnika

Artykuły

Powiat: Tajemniczy telefon od starosty [KOMENTARZ]

Autor: DAMIAN WICHER.
Publikacja: Czwartek, 23 - Maj 2013r. , godz.: 09:10

Artykuł pochodzi
z numeru:

Tygodnik Prudnicki nr 21

ukazał się:
Środa, 22 - Maj 2013r.

Zobacz opis numeru
i fragmenty artykułów

Henryk Mazur już czternaście miesięcy toczy bój z pracownikami Starostwa Powiatowego. Końca sporu jak na razie nie widać.

O perypetiach prudniczanina pisaliśmy obszernie w ubiegłym roku. Przypomnijmy, sprawa dotyczy auta, które uczestniczyło w wypadku drogowym w Holandii i tam też zostało zezłomowane. Pracownicy prudnickiego wydziału komunikacji z naczelnikiem Andrzejem Sieradzkim na czele kategorycznie odmówili wyrejestrowania pojazdu, dopatrując się braków w świadectwie ze stacji demontażu. W styczniu tego roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, wytykając szereg uchybień, uchyliło w całości decyzję starosty i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Henryka Mazura bulwersuje również sposób bycia starosty i pracowników wydziału komunikacji. Jeszcze w lutym złożył na nich skargę, zarzucając im m.in. aroganckie, lekceważące i poniżające zachowanie wobec jego osoby. Ponadto - jak twierdzi petent - jedna z pracownic wydziału złożyła mu propozycję korupcyjną.

KOMENTARZ

To świadczy o winie starosty
[[autor]]DARIUSZ KOLBEK[[/autor]]
Od kiedy i na jakiej podstawie oskarżany starosta dzwoni do skarżącego na drugi dzień po skierowaniu skargi? Czy to jest normalny tryb załatwiania takich spraw? Czy jeśli ktoś niczego się nie obawia, to dzwoni? Po co? Starosta przyznał się, że dzwonił, bo nie miał innego wyjścia. Rozmowę prowadził ze służbowego telefonu, sprawdzenie tego jest bardzo proste. Okazuje się, że takie sprawy w starostwie załatwia się przez telefon. Dla mnie jest to niedopuszczalne i świadczy o winie starosty, któremu puściły nerwy i zadzwonił mając obawy o dalszy ciąg tej sprawy. Zresztą na sesji marcowej jednym z powodów nieodczytania skargi było, jak to powiedział starosta, szkalowanie jego dobrego imienia w tym piśmie. Nie będę przytaczał wypowiedzi starosty na komisji i sesji, ale powoływanie się na krzyż, czy inne świętości, uważam też za mocno naciągane i niestosowne. Komisja uznała również, że skarżący nie odniósł się do słów starosty w czasie posiedzenia Komisji Rewizyjnej, na której był obecny. Tylko akurat ten skarżący pierwszy zabierał głos i podtrzymał swoje stanowisko, widać uważał za wystarczające to, co przewodniczący komisji uznał na jego niekorzyść.

- Zarzut odnoszący się do niestosownej propozycji pani (...) wyrejestrowania pojazdu za wpłatą kwoty 2.000 zł nie znajduje uzasadnienia w materiale dowodowym. Pracownica wydziału komunikacji poinformowała pana jedynie o alternatywnej możliwości wyrejestrowania pojazdu określonej w art. 79 ust. 1 pkt 5 oraz art. 79 ust. 5 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Wyrejestrowanie pojazdu w/w sposób mogłoby nastąpić w przypadku udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu, bez zmiany w zakresie prawa własności, pod warunkiem wniesienia przez właściciela pojazdu opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminach. Z uzyskanych wyjaśnień i okoliczności sprawy (zainstalowany monitoring w wydziale komunikacji), nie można uznać, że pani (...) sugerowała poświadczanie nieprawdy przez pana. Opłata, o której mowa powyżej ustalana jest przez gminę. Pracownica rzeczywiście podała ją nieprecyzyjnie opierając się na ustaleniach dokonanych przez poprzedniego naczelnika wydziału komunikacji. Informacja ta została później zweryfikowana w gminie i opłata została określona na poziomie 782,42 zł. Oceniona przez pana informacja jako korupcyjna w świetle organizacji wydziału komunikacji nie może być uznana za wiarygodną. Wydział Komunikacji i Transportu, jak już wyżej podniesiono, jest monitorowany i złożenie korupcyjnej propozycji w obecności innych pracowników, interesantów na monitorowanej sali jest dalece nieprawdopodobne. Pracownica, wobec braków kompletnych dokumentów, jedynie zasugerowała inne rozwiązanie prawem stanowione - czytamy w decyzji wicestarosty Józefa Skiby. - Zarzut w postaci aroganckiego, lekceważącego i poniżającego zachowania przez pracowników wydziału wobec pana, również nie znajduje oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Pracownicy wydziału komunikacji są przygotowani zawodowo do rzetelnej, kulturalnej obsługi klienta. Ponadto zobligowani są do przestrzegania Kodeksu Etyki ustawiającego standardy postępowania pracowników w związku z wykonywaniem zadań publicznych, zwłaszcza w kontaktach z interesantami.

Skargę na starostę rozpatrywała z kolei komisja rewizyjna, a głosowali nad nią sami radni. I także ta została uznana za bezzasadną. Zdaniem Henryka Mazura szef powiatu podczas jednego ze spotkań obraził go słowami "że jest zbyt mały administracyjnie, aby tę sprawę załatwić", a innym razem założył się z nim, że i tak samochodu nie wyrejestruje. Ponadto, już następnego dnia po złożeniu skargi na ręce pracownicy biura rady (adresowanej do przewodniczącego RP) starosta zatelefonował do pana Henryka i miał się odgrażać, że jeżeli ten nie wycofa pisma, to zostanie pozwany na drogę sądową.
- Zarzut polegający na użyciu słów mały administracyjnie oraz dotyczący zakładu w sprawie wyrejestrowania pojazdu skarżącego nie znajduje odzwierciedlenia w świetle wyjaśnień starosty, bowiem zaprzeczył on w sposób jednoznaczny, aby użył w/w słów. Podkreślił również, że nie ma w zwyczaju zakładać się o cokolwiek. Zarzut dotyczący zastraszania skarżącego podczas rozmowy telefonicznej w sprawie wycofania skargi, również został w sposób wyczerpujący wyjaśniony przez starostę. Starosta wyjaśnił, że po złożeniu skargi przez Henryka Mazura zadzwonił do skarżącego. W rozmowie telefonicznej poinformował jedynie, że pracownice starostwa starają się pomóc skarżącemu w rozwiązaniu sprawy wyrejestrowania pojazdu. Nie sugerował wycofania skargi. Przyznał, że nie zastraszał skarżącego. Mógł jednak powiedzieć, że treść złożonej skargi może stanowić pomówienie - uzasadnił decyzję przewodniczący komisji rewizyjnej Artur Zapała.

- To było do przewidzenia, że staną po stronie swoich ludzi - komentuje pan Henryk. - Właśnie szykuję kolejne odwołanie do SKO, ponieważ starostwo ponownie wydało decyzję odmowną w sprawie wyrejestrowania mojego, przypomnę nieistniejącego od roku, samochodu. Gwarantuję panu staroście i jego pracownikom, że to nie koniec...

Powrót do wyboru artykułu +